周某与刘某是邻居，平时关系相处不错，原告周某诉称，2013年9月15日，刘某以筹备成立公司资金不足为由，向周某借款3万元，并出具借条，约定一个月归还，但借款到期后，刘某以种种理由拒不还钱，故起诉至法院要求还款。

    刘某辩称，他与周某之间不存在借贷关系，周某提交的借条是伪造的。周某曾经承租刘某的房屋经营茶馆，并于2013年9月15日向刘某缴纳租房定金3万元。刘某在收到3万元现金后，随手撕了一张自己小孩的作业纸并在背面写了收条。

　　法院查明：原告周某仅有借条一张，该借条内容为：“收周某3万元现金，收款人刘某，2013年9月15日”，法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉两被告要求偿还借款及利息，其应就借贷关系发生的事实负有举证责任。原告所提供的证据借条存在明显瑕疵，原告提供的借条系存有明显瑕疵的孤证，在无其它证据补强和佐证的情况下，不能作为本案定案依据，在此情况下，法院传票传唤周某到庭核实借款形成过程及相关事实，周某无正当理由拒不到庭，其应承担相应的法律后果。法院对原告所主张的借贷关系发生的事实不予确认，故原告起诉两被告偿还借款3万元诉讼请求，证据不足，法院不予支持。