此前，曾被“舆论审判”爆炒的“冤大头”、“活雷锋”，最终已自认是撞人者，那被北京大妈“讹诈”的外国小伙也被查实的确就是肇事者。一出出舆论闹剧面前，我们应该猛醒，更不应总拿“老人讹人”来炒作说事或逗乐取笑，这既是对老人的起码尊重，也是一种社会责任。

    马年春晚小品《扶不扶》讽刺了“扶人被讹”现象，不乏笑点，“人倒了还可以扶起来，人心倒了可就扶不起来了”这样的“金句”也让观众点赞。

    据说《扶不扶》得到本山大叔亲自指点，包袱更响了。他提出“不要把人物演恶了，一定要善良，越善良越对。”对此笔者非常赞同。正面引导，弘扬正气，激发社会正能量永远是文艺作品的主旋律。喜欢拿残疾人、底层人、弱势群体开涮，恣意嘲弄、挖苦夸张，不乏低俗廉价的搞笑，哗众取宠，却回避社会主要矛盾，不敢讽刺权贵恶弊，不够“高端大气上档次”，是本山小品遭人诟病之处。总体上讲，《扶不扶》也未能脱俗，尽管听取了本山大叔的指点，没有刻意把跌倒老太演成故意诳人讹人的坏人、恶人。

    老人跌倒后与搀扶者发生争议乃至诉讼，本来属于普通的民事纠纷范畴，当事人讹没讹人、冤是不冤，公道自在人心，是非对错亦有法律居中裁断，但在“舆论审判”及其连番喧哗和炒作下，不断上升到国人道德沦丧滑坡的耸人高度。一时间，似乎满大街都是故意跌倒等待讹人坑人的坏老爹、恶老太，到处都是好心救人却反遭诬陷的好青年“彭宇”，“老人跌倒扶不扶”因此也成了深刻的“社会命题”。小品《扶不扶》无疑构思于此，但艺术未能高于生活，编剧未意识到“扶不扶”中的极重炒作色彩并予以回应解剖，而是简单跟风，为搞笑而搞笑，预设了立场和价值判断，着意讽刺“讹人者”，不但未能跳出人云亦云、极度夸张的“老人讹人”模式，还有意给救人青年取名郝建（谐音好贱）。作为影响极大的春晚节目，这是令人遗憾的。

    最后，郝建在交警的指证下并以其人之道还治其人之身的表演方式，好不容易摆脱被讹的命运，老太也回忆起来是自己稀里糊涂摔倒的，终于还了郝建的清白。这样的结局，固然皆大欢喜，却丝毫让人轻松不起来。如果现实中有人被讹了，想通过郝建这种方式讨得清白，何其难也！因而，小品除了一些“金句”和演员马丽“招牌的笑声”暂时博人一笑以外，如果说还能带来什么艺术的“正能量”，可以激发见义勇为社会风尚，增强人们以后看到跌倒老人勇于扶起的信心和胆气，不敢看好。相反，小品有意无意间还向大众传播灌输了“扶老人”难逃一劫的潜意识：非被讹，即被“失忆嫁祸”。

    其实，“扶不扶”的问题本无需争论，老人跌倒当然要去扶，尊老爱幼既是传统美德，也是基本道德。生活之大，不排除“老人变坏”，不排除好心扶人反被讹、被冤的案例，但绝非普遍现象，更未成为严重的社会问题，我们完全不必杞人忧天。而且，从法律上讲，想讹人冤人也绝非易事，法律对此设置了严格的屏障，必须“谁主张谁举证”，举证不能将承担败诉责任，从而面临道德和法律的双重风险。