法院工作开展对标找差是满足人民群众司法诉求的现实选择，也是提升司法能力的有效路径。

    我国地域辽阔，各地经济发展存在不平衡，各地法院工作存在巨大差异，要贯彻以人民为中心的发展理念，顺应法治建设的要求，满足人民群众对法治建设的需求，主动对标找差，形成“比、学、赶、帮”的工作环境和竞争态势。

    法院工作开展对标找差有其现实必要性和可行性。全国各级各地法院之间虽然有地域差异，但是工作上的共性大于个性，通过对标找差，利于各地法院之间进行互动交流、取长补短，发现自身存在的问题与不足，通过向先进法院学习，树立工作标杆，明确法院工作的前进方向，防止纵向对比“沾沾自喜”、横向对比“一败涂地”现象的发生，从而对法院自身工作有明确的认识和定位，对法院今后的工作有更高的要求和站位。

    法院工作开展对标找差是满足人民群众司法诉求的现实选择。案多人少在很多法院普遍存在，但是很多法院通过改革创新，找到了解决矛盾纠纷的有效方法，取得了很好的成功经验，只有通过对标找差，才能及时取经，及时改进，及时创新，而不是重复摸索、盲目奋斗。

    法院工作开展对标找差是提升司法能力的有效路径。司法能力的提高不可能一蹴而就，但是会有捷径和方法，这种方法经验来自于探索者，来自于先进的兄弟法院，只有通过对标找差，在比较及学习中改进工作方式方法，改革不适应法院工作的机制，弥补法院工作自身的短板，才能促进法院工作的科学化、现代化，从而快速提升司法能力，发挥法院改革的后发优势，变工作被动为主动，实现法院从落后向先进的跨越。

    法院工作开展对标找差要重在方案可行，落实有力。因此，在对标找差时要注意几点：一是要在同级别、同层次法院之间进行对标找差。不同层级法院工作因职能分工不同，不具有可比性，不利于找准学习的方向和路径。相同层级的法院，由于其职能相近、功能相同、地缘相似，在对标找差时更容易找准方向、明确差距、确立学习提高路径；二是要在相同或相似地区法院之间进行对标找差。相同或相似地区处于基本相同的经济发展阶段，在对标找差时有较大的共性，利于相互学习借鉴、提高，如果两地法院发展阶段差距过大，不处于同一经济发展阶段，则对标找差可能会“望梅止渴”，达不到学习借鉴及实质性改进工作的效果；三是对标找差要明确完成的时限节点，而不是走马观花，只注重形式。对标找差，形式是对标，目的是找差，方向是改革自身工作。因此，落后的法院要在对标中找准方向，明确着力点，把握好学习改进工作的阶段分工及要求，通过奖惩并举的方式，自加压力，实现争先进位的工作目标。

    开展好对标找差工作，要把握好难点与重点，首先要在理想信念上有争先进位的意识和不甘落后的决心。其次要克服畏难情绪和求稳心理，敢于破除落后思想观念的藩篱，敢于改革，勇于创新。再次要掌握好对标找差改进工作的方式方法。

    （转载时间：2018年8月30日，

    原链接：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2018-08/30/content_142992.htm?div=-1）