【基本案情】

    2017年2月，B公司因承建某楼盘项目工程，与A公司与签订《塔吊租赁协议》一份，约定由B公司向A公司租赁两台塔吊，月租金共计19000元/月。合同中还对租赁设备的名称、规格型号、进出场费用、租赁费支付方式及双方权利义务等内容作出了明确约定。合同签订后，A公司向B公司交付并安装了塔吊，B公司却并未如约支付租赁费用。后双方经结算，B公司尚欠A公司租赁费683979元。多次催要无果后，A公司向法院起诉，请求判令解除双方签订的租赁协议；B工地向A公司退还塔吊，并支付欠付租赁费及进出场费、违约金。

    对此，B公司辩称：该公司承建的某楼盘已按照国家政策及相关规定全面停工，未使用涉案塔吊，停用后租金不应继续计算，且因疫情等因素影响，请求减免部分租金。

    【裁判结果】

    惠济法院经审理认为，A公司、B公司签订的塔吊租赁协议系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。A公司向B公司交付案涉塔吊后，B公司应按期向A公司支付租赁费，B公司未按约定支付租赁费，已构成违约，应承担相应的民事责任。因B公司未履行按期支付租赁费的约定且根据A公司提交的B公司工作人员出具的证明显示塔吊已于2020年9月停用，故对于A公司要求解除塔吊租赁协议的请求，予以支持。A公司要求B公司支付进出场费26000元，符合法律规定与合同约定，亦应予以支持。关于B公司租赁的楼塔吊计费时间终止的问题，根据A公司提交的B公司工作人员出具的《证明》，显示案涉塔吊均已报停使用，B公司辩称租赁费应计算至塔吊实际拆除之日的请求，与事实不符，不予支持。A公司按照合同约定负责办理拆除告知，根据B公司通知租赁塔吊的进退场时间，及时组织塔吊的进退场、安装、拆除，A公司接到B公司报停通知后，一直未组织塔吊退场、拆除，A公司要求B公司返还塔吊，不符合合同约定，不予支持，但要求B公司支付拖欠的租赁费，事实清楚，证据充分，应予以支持。B公司辩称因施工期间发生疫情导致全面停工停产，租赁设备暂时无法使用，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》的相关规定，酌定减免两个月的塔吊租赁费。

    遂依照相关法律规定，做出民事判决：解除A公司与B公司于2017年2月签订的《塔吊租赁协议》；B公司于判决生效后十日内支付给A公司两台塔吊进出场费及安拆费26000元；B公司于判决生效后十日内支付给A公司塔吊租赁费604000元及利息；驳回A公司的其他诉讼请求。

    【典型意义】

    保护企业合法权益，营造法治化营商环境是人民法院的职责所在。本案中原被告均为民营企业，在案件审理过程中，承办法官本着护航企业发展，优化营商环境的原则，一方面秉承“快立、快审、快结”的工作理念，从维护双方共同利益的角度出发，从案件表象中“抽丝剥茧”找准矛盾根源，对各类市场经济主体一视同仁，不偏不倚，公正作出裁判；另一方面，考虑到疫情因素影响，且该案中被告并非故意失信违约，其虽承包了大型建设项目，但因疫情影响，公司亏损巨大，资金周转不畅，不得已拖延付款期限，根据相关法律规定酌定减免了部分租金，既有利于该公司及时止损，又有助于各方企业及时解决纷争，将精力集中到促进恢复生产经营，实现了双方当事人的利益最大化，避免了硬性处理给企业所造成的影响。本案是法院依法保护民营企业合法权益的具体表现，对于打造稳定、公平、透明的法治化营商环境具有示范作用。